En algunas ocasiones me avergüenza pertenecer a eso que han dado en llamar "la clase política" o, aún con mayor carga peyorativa, "los políticos". En algunas ocasiones me abochorna, me irrita y me da rabia saber que los ciudadanos (a veces, con razón, pero habitualmente de manera injusta) nos meten a todos en el mismo saco: "Son todos iguales". En algunas ocasiones, la llamativa ausencia en el debate político de la palabra inteligente, del razonamiento lógico y, sobre todo, de la educación y el respeto, son tan patentes que uno se pregunta si la ciudadanía se merece este triunfo del espectáculo de lo chabacano, de la vulgaridad y de la indecencia. El viernes de esta semana ha sido una de esas ocasiones.
Los que hayan escuchado la emisión de Radio Almansa en la mañana de ese día saben a lo que me refiero. Para los que tuvieron la fortuna de estar en otras labores y, por ello, no poder oír la larga colección de insultos, ofensas, injurias y destilación de odio del que aún es representante de todos los almanseños, el Sr. Antonio López, aquí os presento la secuencia de los lamentables hechos que inspiran esta entrada e, insisto, me avergüenzan como ciudadano, como almanseño y, por último, como político y representante público. Unos hechos que comenzaron el día antes, cuando Paco Pardo, el candidato del PSOE, mi candidato y el de otros muchos miles de almanseños, en estos mismos micrófonos de Radio Almansa puntualizó nuestra postura sobre varias cuestiones y, en particular, sobre dos temas: el futuro de la recreación de la Batalla de Almansa y la iniciativa denominada "Embajada".
Sobre la primera cuestión, Paco expuso con claridad nuestro posicionamiento: con las actuales condiciones económicas que se viven en nuestro Ayuntamiento (agravadas día a día por la ineficacia de populares e independientes), la inversión financiera bienal que este equipo de gobierno hace en la recreación de la Batalla debe ser revisada. A finales de abril, al igual que hace dos años, el Ayuntamiento de Almansa se gastará más de 120.000 euros, más de 20.000.000 de pesetas en dos días para poner en escena la recreación. A este dinero, deberá añadirse lo que se gaste en horas extras de la Policía Local, actuaciones de Obras y Servicios, movilización de Protección Civil y otros servicios municipales que no están cuantificados. ¿Es lícito preguntarse si, en las actuales circunstancias, este gasto forma parte de lo prioritario? Nosotros creemos que sí es lícito (y así lo entienden, también, muchos ciudadanos). ¿Es lógico poner sobre la mesa la discusión de si la repercusión turística y comercial lograda merece la inversión de diez millones de pesetas diarios? Nosotros creemos que sí ha de discutirse (y así lo creen, también, muchos de los comerciantes, especialmente restauradores, que nos han hecho llegar sus dudas sobre esta cuestión). ¿Es obligación de quienes gobiernan exigir que los dineros públicos entregados a las asociaciones sean transparentes y se cumplan y justifiquen los requisitos para los que deben estar destinados? Sin duda. ¿Significa esto que el PSOE quiere eliminar del calendario la conmemoración y la recreación de la Batalla? En absoluto. Nosotros fuimos quienes la pusimos en marcha y creemos que debe continuar, lo que no nos impide afirmar que, como hemos dicho, deban revisarse muchos de sus actuales planteamientos.
En referencia a la segunda cuestión, "Embajada", las palabras de Paco Pardo estuvieron referidas a la absoluta falta de información pública existente alrededor de esta iniciativa. Así, Paco hacía suyas preguntas que están en la calle: ¿Cuánto de privado y cuánto de público tiene "Embajada"? ¿"Embajada" es una asociación legalizada dirigida por alguien? ¿Quién marca su "estrategia" publicitaria y comercial? ¿Quién financia "Embajada"? ¿Cuánto dinero le cuesta al Ayuntamiento la promoción de esta iniciativa en ferias y publicaciones? ¿Qué frutos ha dado "Embajada"? ¿Quién controla "Embajada", las personas que salen en los medios de comunicación en su nombre, el Ayuntamiento, el Partido Independiente...? ¿Exige el Ayuntamiento a "Embajada" que rinda cuentas por las ayudas que recibe? ¿A qué concejalía y a qué partida de los presupuestos municipales se cargan los gastos producidos por "Embajada"? Estas, y algunas más, son preguntas que, desde hace tiempo, forman parte de las conversaciones de café de los almanseños. Y al mismo tiempo, y de forma clara y explícita, Paco dijo no querer ni comentar ni valorar ninguno de los rumores que están en la calle sobre esta cuestión y que afectan a las personas que, públicamente, se presentan como "gestores" de "Embajada", algo que desde aquí, desde luego, tampoco voy a hacer.
Bien, pues a todas estas preguntas que, desde el punto de vista del interés público parecen estrictamente pertinentes y adecuadas, exigibles incluso desde la perspectiva del control del gobierno municipal y en las que, a la postre, lo que viene a solicitarse es coherencia y transparencia; unos interrogantes que a cualquier ciudadano medianamente atento a la realidad de nuestra ciudad sin duda le interesan; a todas estas cuestiones y apreciaciones lo que se ha obtenido en el mismo medio de comunicación, por parte del Sr. López y sus acompañantes, es una sarta de insultos impropios de cualquier ciudadano educado, más aún si exhibe una representación pública, una colección de injurias difíciles de oír fuera de contextos tabernarios, un derroche de veneno verbal que enrojece a cualquiera con un mínimo de respeto a sus conciudadanos. Me siento incapaz, por pura vergüenza, de reproducir los graves improperios emitidos por el Sr. López. Me avergüenzo, más allá de la discrepancia ideológica, de estar representado por el Sr. López. Me siento, además, insultado por el Sr. López pues entiendo que las difamaciones contra Paco Pardo son extensibles a todos los que opinamos como él, a todos los que exigimos transparencia e información. Estoy convencido de que los almanseños son gentes que no se merecen este trato y este desprecio a sus inteligencias. Se puede, y se debe, pensar, opinar, discrepar... No se puede, y es absolutamente condenable, convertir el insulto, la prepotencia y el amedrentamiento en la única forma en la que un representante público es capaz de "comunicarse".
Al Sr. Antonio López le gusta decir que él es la "máxima autoridad de su pueblo" para, a renglón seguido, añadir que, bajo esa premisa, dice y hace lo que quiere. Y así lo demuestra. Visto lo visto, sufrido lo sufrido, me pregunto sobre la vigencia en nuestra política municipal de la definición que la Academia nos ofrece del término dictador: "Persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás".
3 comentarios:
Compañero Juanma, que lastima me dio lo poco que hoy en la radio, pues como tú dices fue vergonzoso.Yo lo cambie de emisora porque además de vergüenza me dan asco y sobre todo el "padrino"con su chulería,prepotencia,perdonavidas,maleducado sin mucha cultura y la máxima falta de ética profesional demostrada en su oficio (por lo que no puede cobrar)(que en este pueblo todos nos conocemos y hacienda somos todos)y por ultimo y lo más grave de todo su total desprecio a la democracia.Aunque lo mas vergonzoso es la convivencia de la entrevistadora con esta pandilla de impresentables que solo le falta invitarles a chocolate y churros.En fin ya se dice que por sus obras los conoceréis.Pero Juanma a mí lo que más me trae de cabeza son los comentarios de Lopez y Fermín ( y me pregunto ¿el porque no no lo denunciáis,pues son graves?las del primero el que,"ya tiene comprado para el matadero", y el segundo, "Acualia o nada". Esos señores algo les huelen muy mal, por lo menos que se lo expliquen al fiscal anti-corrupción el porque de sus palabras.Yo creo que si fuera al revés ellos lo hubieran hecho sin lugar a duda,un saludo.
Yo también creo que se debería denunciar por esas declaraciones y que dan las explicaciones que tengan que dar al fiscal anticorrupción. Un saludo
Fui uno de los ciudadanos que tuve la paciencia de escuchar el programa de radio del viernes, no sin indignarme y sentir verdadera bochorno. Ahora desde la distancia del tiempo y calmados los ánimos pienso que si analizamos las frases, el lenguaje y las formas del sr Alcalde además de ver qué tipo de persona es, también se ve la demagogia que subyace.
1º El que sea el primer edil, no le da derecho a insultar ni a faltar al respeto a nadie.
2º No es el primer edil porque el pueblo lo haya elegido, nada más lejos de la realidad. Es el Alcalde porque el PP, a pesar de estar en su derecho y ser legal lo que hizo, vendió la Alcaldía a muy bajo precio, de hecho es que el PP ha pasado desapercibido: comenzó la legislatura Antonio López y la termina también. El PP ha quedado "empanao" como una hamburguesa. Le han usurpado hasta las concejalías, sólo les dejan salir cuando hay problemas: al de Hacienda para que explique los temas económico y pida préstamos (¡buena imagen para querer ser futuro Alcalde!) y como dice en el programa de radio: que venga Fermín a hablar de la sentencia que han perdido. Sólo les dejan los temas escabrosos.
3º Dice que cuando le faltan a él, le faltan a todos los almanseño. Pues que no se lo crea, los almanseños de a pie no somos demagogos, más bien estamos defraudados por ambos partidos PP-Independientes, unos no han cumplido su programa sobre todo aquello de bajarnos los impuesto sino que nos lo han subido y no nos han devuelto el préstamo, y los otros no tienen programa, "¿pa qué lo necesitan?"
4º Estamos en un pueblo en el que más o menos nos conocemos, habría que recordarle que él también ha pertenecido a otros partidos mayoritarios y terminó haciendose uno a su medida, no sé como se atreve a criticar a las dos nuevas formaciones que han surgido en Almansa.
Publicar un comentario